Могильники радиоактивных отходов законсервируют к 2020 году

16 декабря в конференц-зале кировской гостиницы «Спутник» состоялся круглый стол «Приведение в безопасное состояние радиационно-опасных объектов Кирово-Чепецкого отделения РосРАО».
Для справки: Кирово-Чепецкое отделение входит в Приволжский территориальный округ ФГУП «РосРАО». Всего ФГУП «РосРАО» имеет 7 региональных филиалов, содержащих в общей совокупности почти половину общемировых радиоактивных отходов.

В приветственных выступлениях С. И. Барановский («Зелёный крест»), Э. А. Носков (Правительство области) и Т. А. Мамедов (Общественная палата области) много говорили о том, как важна прозрачность и открытость всех мероприятий, влияющих на жизнь и здоровье населения. Звучали слова о действующем диалоге с гражданами, осведомленности и взаимодействии с обществом в целом.
Но красивые речи резко контрастировали с действительностью: мероприятие не было даже анонсировано, и представителей «общества» практически не было. А миниатюрный зал, вместивший ограниченный круг участников (должностные лица, члены Правительства области, представители «РосРАО», учёные, экологи и несколько журналистов), своими размерами прозрачно намекал: широкую общественность здесь не ждут.

Реабилитация радиоактивных объектов

Наиболее соответствующим теме круглого стола стал доклад руководителя проекта ФГУП «РосРАО» Дмитрия Сергеевича Евланова. Он пояснил, что стратегия действий будет заключаться в консервации существующих хранилищ и выводе из эксплуатации старых производственных корпусов. Подробнее о хранилищах РАО мы писали ранее: /dni/news/2010-12-05-2
Таким образом, накопленные РАО (440 тыс. тонн), демонтированные здания и оборудование будут законсервированы и останутся на территории Кирово-Чепецка. Было отдельно отмечено, что о ввозе и последующей переработке новых отходов не может идти и речи.

Работа по консервации разделена на два этапа. В ходе первого был разработан комплексный проект, проведены соответствующие исследования и подготовлены первоочередные задачи.
Второй этап — проведение фактических мероприятий. Он должен начаться в ближайшее время с ремонта кровли здания 93. Напомним: данный корпус не ремонтировался с 1995, а по отдельным данным, — с 1989 года. Даже частичное его обрушение приведёт к образованию облака радиоактивной пыли, которое может распространиться на значительную часть города. Специалисты «РосРАО» берутся утверждать, что ремонта кровли будет достаточно для обеспечения безопасности населения. Сомнения в этом помимо нас выразил в одном из своих вопросов глава города А. Н. Чеканов.

Загрязненные здания будут выводиться из эксплуатации

Указаны здания на промышленной площадке завода полимеров

План работ второго этапа:

Стоит отметить, что срок окончания работ на 8 лет превышает время эксплуатации всех текущих хранилищ РАО (по ОСТ 95-10517-95). Однако подобный нюанс не вызывает никакого беспокойства у ФГУП «РосРАО».

По проекту, для консервации шламонакопителя Ш-1(3) с РАО низкой активности достаточно соорудить сверху гидроизолирующий экран, исключающий проникновение атмосферных осадков.

Гидромиграционная модель показывает, что с введением этой меры ареал загрязнения практически прекратит свое движение, т. е. будет носить локальный характер.

Что касается реабилитации территорий, на которых выявлено загрязнение грунтов, — работ по их очищению не планируется. Напомним, что речь идёт о площади порядка 50 га: где выявлено радиационное загрязнение грунтов:

1. Около 4 га в районе промплощадки завода полимеров, по имеющимся данным, основной загрязнитель — плутоний.
2. Около 5 га на северо-запад от третьей секции шламохранилища в прибрежной полосе старого русла Елховки, где основной загрязнитель — цезий¹³⁷.
3. Около 40 га в прибрежной полосе Елховки и Просного, где основной загрязнитель также цезий¹³⁷. Побочные: плутоний и стронций⁹⁰.

Неуточненной остается судьба загрязнённых водных объектов, в том числе оз. Просного. Донные отложения Елховки загрязнены цезием¹³⁷ — до 3 кБк/кг; плутонием²³⁹, плутонием²⁴⁰ — до 127 кБк/кг. В растительности наблюдается наличие цезия¹³⁷ в пойме Елховки после шламохранилища Ш-3 и Просного — до 21 Бк/кг в прибрежной полосе, а также до 5–10 Бк/кг на расстоянии 100 м на пониженных участках поймы. В докладе заведующей лабораторией ВГГУ Т. Я. Ашихминой было отмечено, что оз. Просное существенно обмелело и эта его часть — заиленное «загрязнённое месиво». Несмотря на уверения специалистов в невозможности вторичного выброса техногенных загрязнителей, постоянный паводок в этом районе делает возможной разгрузку опасных веществ, несмотря на заиливание и гипсовые отложения.

В таком ключе рассматривать процесс как реабилитацию вообще не приходится. О сущности этого понятия рассказывал директор экологического центра ИЕЕТ РАН А. Г. Назаров, подразумевая под реабилитацией финальную стадию рекультивации — сознательное восстановление земли. По словам Анатолия Георгиевича, в этих местах нарушено большинство характеристик биосферы (газовая, концентрационная, окислительная).

Накопленные погрешности

При всём уважении к проведенным научным изысканиям стоит отметить, что в значительной части они носят вероятностный характер. Опорными данными построенных моделей служат многочисленные отборы проб, в том числе грунтовых вод. Но, будучи на этих территориях, мы не увидели ни одной скважины, сделанной по всем стандартам: у части из них не завинчены крышки, а бетонных фартуков у основания не обнаружено вовсе. Всё это вносит определённые погрешности в результаты измерений.

Одна из скважин

Также можно отметить, что в своих исследовательских работах «РосРАО» не согласовало действия с департаментом недропользования Кировской области. Об этом в ходе круглого стола напомнил начальник кировского отдела департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. К сожалению, представители госкорпорации предпочли отшутиться, а не признать собственную ошибку. Для предприятия, ведающего подобными вещами, должен быть важен каждый нюанс. Любые нестыковки снижают доверие к проведённым исследованиям.
Надо понимать, что математическая модель в таком случае не всегда дает гарантированный ответ. Она неточна сама по себе. И отклонение теоретических выводов от фактической реальности в определяющей степени зависит от погрешностей исходных данных. Впрочем, что можно сказать о точности просчитывания отдаленных последствий, если, как мы знаем, даже оценки текущего момента могут различаться на порядок в зависимости от компетентности и ангажированности экспертов.

Таким образом, многие доклады и проектные решения вызывают ряд вопросов, требующих уточнения и прояснения. К примеру, была затронута тема загрязнения реки Вятка азотом аммония и рассмотрено продвижение грунтовых вод. Вывод моделирования: аммонийное загрязнение грунтовых вод достигнет Вятки через 30–40 лет. Кстати, это не первый прогноз — предыдущий утверждал более раннюю дату, аккурат текущий период. Можно, конечно, порадоваться, что предыдущий прогноз оказался недостоверным, но насколько достоверен по срокам прогноз нынешний? В любом случае проблема требует безотлагательного решения.

оз. Жуковское (Карьер ЗМУ)

Иронично, но вопрос о связи поверхностного загрязнения с грунтовыми водами прозвучал только в конце. Было понятно и озвучено; прямой зависимости между нижним фронтом и поверхностью не проследить. То есть, вывод о не скором достижении грунтового фронта азота аммония Вятки радует только номинально. Химически-загрязнённые поверхностные воды попадают в главную артерию Кировской области много лет.
Но совсем дикое зрелище: как "цвет экологии" Кировской области делал удивленные глаза, услышав о «непитьевом паводке»…

Гласность — формальная?

Само рассмотрение вопроса не на территории Кирово-Чепецка выглядит крайне пренебрежительно по отношению к жителям города, которых все эти проблемы непосредственно касаются. При утверждении открытости перед обществом и важности общественного диалога было бы логично обращаться в первую очередь к тем, для кого это не отвлеченный вопрос, а насущная проблема.
Вполне очевидно: для участников из г. Кирова, в том числе Правительства области, интерес несколько иной, чем для Кирово-Чепецка. Кировчан в первую очередь беспокоит чистота реки Вятки. Для Кирово-Чепецка основной вопрос — приведение территорий в порядок (это часть города!) и недопущения каких-либо загрязнений (например, при возникновении облака радиоактивной пыли).

Эпизодически проводимые в другом городе мероприятия, о которых даже не объявляется, не могут считаться признаком открытости процесса.
Трудно назвать это мероприятие круглым столом, термин «конференция» был бы более близким по сути. Обсуждение и доклады по фактическим мероприятиям заняли небольшую часть общего времени. В первую очередь потому, что с первой конференции до сегодняшнего дня вся работа филиала ФГУП «РосРАО» носила теоретический или исследовательский характер.