Новые «инициативы горожан»

13.11.13, 09:30

Все объекты, заявки на которые подавали горожане на «Проекте поддержки местных инициатив», в этом году, в декабре будут окончательно сданы. Впрочем, многие уже доделаны. Стараниями инициативных чепчан и администрации в Чепецке появились:

Пора посмотреть, как изменится ситуация с числом проектов в следующем году, поскольку традиционно Чепецк был в аутсайдерах по активности.
Елена Чиженко, куратор ППМИ в администрации:
На сегодняшний день Кирово-Чепецк сдал на проверку в госэкспертизу 14 локальных смет. После проверки Госэкспертизой, в срок с 9 по 13 декабря, мы должны будем подать заявки в департамент социального развития. Пока идём в графике, всё успеваем.
То есть пока речь идет о 14 заявках.

У отремонтированного здания детской молочной кухни собираются сделать детскую площадку

Итак, вот новые 14 проектов Кирово-Чепецка, представленных на конкурс:

  1. Детская площадка у дома № 36/3 по улице Ленина (общая стоимость проекта 1,2 млн рублей, заявитель — ТОС «Лесничок»);
  2. Детская площадка у «Детской молочной кухни» (стоимость проекта — 1,1 млн рублей, заявитель — общественная организация «Малютка);
  3. Детская площадка во дворах жилых домов № 1а и 5 по пр. Дзержинского, дома № 2 по ул. Лермонтова и домов № 43-в и 43-д пр. Мира (стоимость проекта — 1,7 млн рублей, заявитель — ТОС «Активист»);
  4. Парковка во дворе дома № 12 по ул. Маяковского (стоимость проекта — 1,6 млн рублей, заявитель — ТОС «Активист-2»);
  5. Парковка во дворе дома № 59 по пр. Мира (стоимость проекта — 1,7 млн рублей, заявитель — ТОС «Оптимист»);
  6. Парковка у ЦРБ (стоимость проекта — 1,1 млн рублей, заявитель — общественная организация «Союз женщин»);
  7. Парковка у дома № 6/1 по ул. Школьная (стоимость проекта — 1 млн рублей, заявитель — ТОС «Лидер»);
  8. Парковка у пожарной охраны на Красноармейской и Рудницкого (стоимость проекта — 648 тыс. рублей, заявитель — общественная организация «Добровольная пожарная охрана»);

  9. Здесь может появиться новый спортзал «Боец»
  10. Перепланировка муниципального помещения под спортивный зал в доме № 20 по ул. Комиссара Утробина (стоимость проекта — 2,8 млн рублей, заявитель — «Центр подготовки спортсменов «Боец»);
  11. Создание баскетбольной площадки у СК «Олимпия» (стоимость проекта — 1,4 млн рублей, заявитель — общественная организация «Фонд поддержки движения спорта Федерации гиревого спорта в Кировской области);
  12. Ремонт дорожного покрытия в квартале «Боёво» (общая стоимость пока неизвестна, заявитель — ТОС «Квартал Боёво»);
  13. Детская площадка во дворах по улице Азина (стоимость проекта пока не известна, заявитель — ТСЖ «Черёмушки»);

  14. Строительство детской площадки в Комсомольском парке, за ней предполагается сделать автопарковку.
  15. Создание «Тропы сказок» в Комсомольском парке (стоимость проекта — 2,5 млн рублей, заявитель — «Центр массовых мероприятий» и «Российский Союз Молодёжи»);
  16. Парковка в Комсомольском парке (стоимость проекта — 4 млн рублей, заявитель — «ДОСААФ» и «Центр массовых мероприятий»).

Елена Чиженко:
На конференции рассказывали о типологии проектов ППМИ. Например, ни один из городов в этом году не строил у себя автопарковок. Наибольшее количество набрали проекты создания детских площадок, тротуаров и дорог. Разница, правда, объясняется отличиями в межевании земли. Например, в Котельниче и Вятских Полянах земля размежевана «по отмостке» таким образом, что муниципальной земли больше, чем придомовых территорий. Это «зелёный свет» для ППМИ, так как одним из условий для прохождения заявки по ремонту тротуара является его расположение на муниципальной земле.
В Кирово-Чепецке всё иначе. Муниципальной земли мало. Из-за этого заявкам приходится отказывать. В целом хотелось бы еще раз подчеркнуть активность наших жителей, потому что во многом успех реализации проекта зависит от полноценного участия в нем горожан».

Число заявок увеличилось. И вырисовалась собственная, чепецкая типология применения проекта. Он всё меньше походит на идею гражданской активности, всё больше — на систему финансирования задач муниципалитета. Может быть поэтому в списках заявителей можно встретить множество непростых фамилий.
Проектов, которые действительно продвигаются горожанами, — единицы.


С другой стороны: если область даёт деньги, то почему бы и не пользоваться хоть как-то, пусть даже и не совсем в духе развития гражданского общества?
Ставьте лайк, если нравится материал