Культура оружия в России: миф или реальность
Ещё недавно мы были уверены, что в России никогда не повторятся западные сценарии с принесшими оружие в школу учениками. Долгое время казалось, что наша страна избежит «американского» пути с массовыми расстрелами. Связывали благополучие в этой сфере с отсутствием в свободном обращении короткоствольного оружия. Однако чуда не произошло.
У сторонников и противников легализации короткоствольного оружия свои доводы.
Зависит ли оружейная культура от вида самого оружия или же речь идёт исключительно об огнестрельном? Например, нож — довольно опасное оружие. В той же пресловутой Америке чаще убивают именно ножами или молотками, а вовсе не огнестрельным оружием. Всё дело в доступности: нож есть на каждой кухне, и никому не приходит в голову его запрещать. Более того, несмотря на отсутствие специальных подготовительных курсов, абсолютное большинство людей не размахивают ножом направо и налево, а аккуратно передают его ручкой вперёд.
Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности:
Нам не стоит накапливать свои собственные проблемы и такой печальный опыт. Выводы мы должны делать из тех чудовищных примеров, которые практически в ежедневном режиме происходят в США.
Есть мнение, что, не владея
Получается, политика «закручивания гаек» результат даёт, но не стопроцентный. Тот, кто патологически склонен к совершению подобных поступков, попытается совершить их в любом случае. Вопрос только в том, насколько это будет просто сделать. Когда дома в свободном доступе находится огнестрельное орудие убийства, то причиной для насилия может стать испорченное настроение, или ссора с одноклассниками, или просто лёгкое подпитие.
Правда, у ужесточения есть и обратная сторона: часть оружия может уйти «в тень».
Валерий Полозов, эксперт комитета Госдумы по безопасности:
Неумолимая статистика свидетельствует: чем больше в стране легального оружия, тем меньше в стране преступность! Как только в стране или в отдельном штате власть не просто декларирует право граждан на самооборону, а действительно разрешает им обороняться от преступников, то есть легализует оборот гражданских пистолетов и револьверов, так число преступлений снижается.
С одной стороны, перспектива легализации короткоствольного оружия выглядит пугающе. Сомнения вызывает пресловутая культура оружия, которая по факту сводится к наличию здравого смысла, соблюдения всех правил и безопасного хранения оружия. Здравый смысл нужен во многом: чтобы переходить дорогу в положенном месте на зелёный свет, не заплывать за буйки, вести себя адекватно за рулём… Но даже в таких бытовых примерах культура у нас часто страдает. Хотя этому всему нас учат.
Между тем стоит отметить, что в США существуют многочисленные курсы по владению оружием и экзамены.
Кто бы говорил...
1. Предложение следует начинать с прописной буквы.
2. "...при всяких ужесточений..." Вообще-то "ужесточениЯХ" следует писать. Культуру грамотности тоже никто не отменял.
Несколько раз сталкивался с пьяными владельцами травматического оружия - ничего приятного, сравнимо с первым прыжком с парашютом по адреналину.
У нас люди не адекватные за рулем, в очередях, даже при поездке в автобусе агрессивно настроены все - не толкни, не наступи. А вы им по-пистолету хотите?! Вечером из дома точно не выйдешь.
Муссируют данную тему в верхах те, кто будет управлять данной торговлей - это выгоднее чем бытовая техника и шубы!
ой, ну поторопилась я) простите за очепятки))
смысл, думаю, понятен?
и с предыдущими ораторами кто против согласна - и пословицу про ружье, которое обязательно выстрелит. и про справки те же мысли были.
полностью согласен, не слышал ещё ни одного убедительного довода в пользу легализации огнестрельного оружия.
ну и цитата:
Для начала научиться уважать законы, и других граждан надо.
Начать уважать других граждан, обзывая их "колхозниками"! Начните с себя!
По вашему колхозники, настоящие колхозники, что не люди??? Это уже только такой вид оскорбления, типа "быдло" и "гопота".
Если человек ведёт себя на дороге как мудак то он мудак(быдло, гопота ...)и не за что его уважать.
Извиняюсь если кого то могло задеть слово "колхозник"
А кто будет это контролировать? Купил я пистолет и не сдал в спец.комнату, ношу с собой и выстрелю в кого-нибудь для "самообороны". Это как закон о курении - приняли и все равно все курят, контролировать исполнение закона некому.
Отчего. то эти несколько миллионов владельцев стрелкового оружия, не палят где попало и в кого попало. Значит все-таки, культура обращения, а самое главное ответственность за владение и пользование оружием у населения есть. Куда чаще у нас убивают ножами, которые в свободном обороте, душат, забивают ногами и руками.
Согласен, но охотники люди приличные и адекватные (сужу по знакомым и друзьям), а где гарантия того, что при наличии оружия в свободной продаже оно не попадет в руки пьяного гопника, пытающегося всем доказать, что он не такое уж и ничтожество?!
У него появиться альтернатива самоутверждения в жизни, а это не приемлемо для общества.
Культура у нас в упадке, и не только оружия, но и в целом. Ввели поправку на алкоголь в крови водителей, так все давай выпивать по бутылке пива или ездить с похмеля, и никто не задумался, что поправка введена на учет погрешности прибора, чтобы не наказать трезвого водителя в случае паспортного отклонения показаний.
Австралия: В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов;
Болгария: Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений;
Бразилия: 23 октября 2005 года почти 64% совершеннолетних бразильцев (59,1 млн. человек) проголосовали против запрещения продажи огнестрельного оружия в ходе проведенного общенационального референдума.Местные СМИ полагают, что итоги референдума означают поражение правительства президента Луиса Инасиу Лулы да Силва, который попытался переложить на плечи простых граждан решение самой острой социальной проблемы - уличной преступности: не сумев разоружить преступников, правительство пыталось обезоружить простых граждан;
Великобритания: Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года.Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы;
Германия:На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%;
Италия: Парламент Италии в январе 2006 года одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. Министр юстиции Роберто Кастелли заявил, что отныне “преступникам будет больше чего опасаться, а у жертв агрессии будет меньше проблем”;
Мексика: Ст. 10 Конституции Мексики дает право гражданам страны иметь оружие для собственной защиты и для защиты своего имущества. В 2004 году в дополнение к Конституции был принят закон, который позволил мексиканцам держать в доме не более двух пистолетов калибром до 9 мм, а также носить это оружие вне дома (в том числе в общественных местах);
Молдавия: В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое;
США: Независимым институтом Соединенных Штатов, Чикагским университетом, были проведены исследования. В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения.
В РФ основные противники разрешения стрелкового оружия населению - это МВД и представители власти.
утверждения МВД:
- россияне много пьют (Однако финны и шведы пьют еще больше.Оружие, однако – легализовано! Проблемы? Нет проблем!);
- менталитет специфический у россиян (Так это у всех менталитет необычный. Те же скандинавы – потомки викингов, народца, кровью отпечатавшего след своего существования в истории и что? Ничего! Всё тихо - мирно! Во многом этнически русская Молдавия – житница вин, где преступность также упала в два раза после положительного разрешения вопроса о легализации, только подтверждает тот факт, что в «огнестрельном» вопросе русский народ, как и другие народы РФ – не является избранным Богом кастой, которой нельзя доверить пистолет. А вот в Афганистане и Чечне оружие – нелегализовано. Жди мира…;
- российское население с оружием обращаться не умеет (Научи! Создай курсы! Тебе ж, государство, деньги то за учёбу пойдут, не моджахедам!);
Необходимы внесение правок и в закон «Об оружии» и в уголовно-исполнительное и в административное и в уголовное законодательство (в частности в 37 – ю статью УК). Чтобы прецедентов, когда трое нападают на одного, а последний, защищаясь или защищая – пускает одному из подонков пулю в лоб, а затем садится в тюрьму за превышение пределов допустимой самообороны - и в помине не было! Чтобы имя фемиды больше никогда не покрывалось позором судебных мытарств госпожи Иванниковой, отправившей на тот свет насильника!
- Российское население перестреляет друг друга (Хотели бы, давно пустили бы в ход и вилки и ножи и топоры. А если папа или мама линчуют из «Макарова» педофила, покусившегося на их ребёнка, даю фору в 110% - общество, каким бы чудовищно равнодушным оно сейчас не было - встанет на сторону стражей моральных ценностей).
Вообще - насильники, воры всех мастей, преступники - убийцы, казнокрады, вредители и прочая, прочая, прочая – есть ли у общества необходимость в них? Нет! Но они, в отличии от законопослушного гражданина – вооружены! Обществу они не нужны, но зато они нужны правоохранительной системе.
Представители власти против, только потому, что не доверяют гражданам собственной страны. Потому что вооруженный гражданин, это действительно гражданин, а не быдло, лох, электорат, масса.
забюрократизированное чиновничество с большей заботой будет подходить к проблемам дедушки и бабушки, а не как сейчас – гонять из инстанции в инстанцию. Потому что у бабушки и дедушки есть вооружённый внук. И найдётся такой внук, который разрешит проблему с чиновником, издевающимся над его престарелыми родственниками, не дай Бог ещё и ветеранами ВОВ – радикально. У многих мздоимцев, коррупционеров, взяточников и прочих слуг государевых сразу же, «по собственному желанию», пропадёт всякое желание являться его олицетворением.
И одно дело, когда на митингах собираются граждане, которым можно наврать и пообещать чего угодно, лишь бы не бузили и были покорными, а в случае чего отметелить омоновскими дубинками с затаскиваниями в автозаки и совсем другое, когда на митинг придут мирные граждане с имеющимся у них боевым оружием. Эффект и отношение будет другим.
http://guner.ru/podborka-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
http://newsland.com/news/detail/id/562273/
По делу:
во всех странах есть суровые законы, ограничивающие полную свободу использования оружия. Во всех странах есть суровые санкции за нарушение техники безопасности. Это и делает оружие безопасным. У нас бардак и коррупция во всем, двойственность законов и гнилая судебная система! Ощущение безнаказанности одних и незащищенности других! Если кто-то сталкивался с нашими органами правопорядка или суда, тот меня поймет!
По вашим словам получается, что без ствола мы просто толпа! А где же демократия! Сначала Правительство РФ должно взять власть в свои руки (законы и их исполнение, равенство всех перед законом), а уж потом и об оружии можно говорить.
Именно так и получается, что без ствола, законопослушные граждане в РФ, это всего лишь бесправная толпа. У нас не работают федеральные законы направленные на обеспечение безопасности граждан в РФ. Преступник (грабитель, убийца, мошенник, коррупционер и т.д.) защищен в большей мере, чем законопослушный гражданин. Например, если вы убьете пытающегося вломиться в ваше жилье, вас посадят. При превышении пределов необходимой обороны (не рассчитали силу удара и т.д.), в отношении вас также будут применены санкции. Позиция правоохр./органов такая: пусть лучше вас убьют, зато потом мы будем искать, того, кто это сделал. При этом в стране раскрывается менее трети всех "глухарей". Или простой пример: более 10 лет идет борьба на Северном Кавказе с вооруженными террористами и конца ее не видно и очень проходит успешная борьба с невооруженной оппозицией.
Большинство приведенных Вами аргументов скорее "против" чем "за".
В том то и дело, что законы не работают, с соответственно контроля за оборотом короткоствольного оружия не будет!!! И то, что у Вас в кармане будет ствол не гарантирует, что Вас не подстрелит раньше пьяный хулиган!
Тот же мажор пальнет вашей машине в колесо на стоянке, а Вы в ответ ему в ногу - он сын властного отца, а вы простой смертный, и кто из вас двоих сядет в тюрьму??? Конечно не он. Вот что я пытаюсь Вам донести - неравенство перед законом! Вы потом за неравный приговор судью убьете, и что остальные перестанут брать взятки?!
ну то есть, в переводе с русского на русский, если дать нашему человеку оружие, у него сразу же появится возможность угрожать лицам при исполнении служебных обязанностей. и найдётся такой внук, который начнёт чинить самосуд в меру своих представлений о справедливости, а они далеко не всегда совпадают с рамками закона.
а сейчас о специфике русского менталитета. вот ты, Паук, юрист = правосознание должно быть на высоте. так? а по приведённому аргументу этого не заметно. что тогда говорить о простых гражданах, не юристах?
Оно у меня есть (правосознание). Только оно у меня революционное по отношению к существующему в РФ общему положению.