Что не так с образованием и министром?

31.01.16, 13:29 27 комментариев

Министр виноват в том, что он — Ливанов. Такое впечатление складывается от числа сторон, которые клеймят главу Минобрнауки. Или всё же есть за что критиковать, кроме политических причин?
Мы обобщили список претензий к школьной системе в целом и к Дмитрию Ливанову лично. А политические оставили на потом.




Стремление запомнить максимум


Современная школа должна не столько «давать знания», сколько «учить учиться», учить школьников не «фактам», а умению отличать их от мусора. И это в корне отличается от системы, завязанной на заучивании фактов и шаблонных примеров, необходимых для сдачи ЕГЭ. Эта система ориентирует учителей на натаскивание и дрессировку учеников для сдачи тестов. Хороший выпускник школы — такой человек, который, прочитав книжку, сможет сам разобраться — если надо, посмотрев не только «Википедию», но и специализированный сайт и научную литературу, а то и проконсультировавшись с экспертом. Ориентация на умение получать и обрабатывать информацию — характерная черта успешных образовательных систем в мире.



Перегруженность


В школьных учебниках для старшей школы (с 7 по 11 классы) содержится масса информации, совершенно бесполезной для реальной жизни. То, что важно для некоторых будущих узких специалистов, определённо не понадобится остальным. Необходимость наполнять себя огромной массой информации не сказывается хорошо ни на учениках, ни на педагогах. Школьники перегружены, причём зачастую теми знаниями, которые им никогда не пригодятся в жизни. Если теорию эволюции видов или, скажем, отечественную историю надо знать всем, то высчитывать сложные логарифмические функции или прописывать сложные химические формулы — удел тех, у кого есть к этому способности. Слишком общий подход ко всем не даёт хороших результатов, это доказывают куда как скромные успехи российских выступающих на международных олимпиадам по точным наукам.




Унифицированная программа


В продолжение темы: разным школьникам в разных школах нужны разные программы обучения. По сравнению с другими странами, наши программы слишком унифицированы. А выяснять и учитывать расположение учеников к разным темам необходимо, это даст столь недостающий индивидуальный подход. Западоориентированная система образования готовит старшеклассников, которые могут самостоятельно проводить исследования и ставить эксперименты. И хотя нагрузка там зачастую ниже, чем у нас, к моменту поступления школьники из западных стран оказываются более готовыми к самостоятельной работе.



Неумение подобрать слова


Школа должна учить детей как правильно коммуницировать свои мысли и чувства, как строить отношения с людьми. Даже с теми, кто выглядит и ведёт себя не так как они — с людьми других убеждений, культур, религий. Учить убеждению одноклассников выбирать их лидером, поддержке близких по целям, учить совместной работе. Это невозможно без развитого языка.
А за долгие годы существования ЕГЭ по русскому ребят приучили создавать текст одного образца, а не излагать мысли. В первом абзаце ставишь проблему, во втором её комментируешь (коротко пересказываешь), дальше говоришь: «Автор текста считает, что… Я согласен с ним в этом» — и подтверждаешь позицию двумя аргументами. Даже возвращение сочинений на фоне такого развала умения формулировать мысли стало прорывом.



Знания — практике не помощник


Проблема многогранна: с одной стороны, знания и типология востребованных направлений устаревают быстрее, чем удаётся обновлять учебники. Но при этом в сравнении с советскими пособиями — нынешние проигрывают, изложение слишком сумбурно и раздроблено на факты, вместо последовательного рассказа. Важное для понимания часто выбрасывают со страниц, поэтому хороший учитель вынужден искать объяснения в дополнительных материалах. Педагог, который заинтересован чуть меньше — этого делать не станет, подчиняясь цели напичкивания разрозненными фактами.
Поэтому на выходе из среднего образования не получается человека, адаптированного к жизни и имеющего возможность применять полученные знания на практике. Что и говорить: до сих пор красота письма оказывается важнее десятипальцевой печати на клавиатуре.



Проблемы управляемости


В самом Минобрнауки всё далеко не ладно. За прошедшие годы его главу, Дмитрия Ливанова, не успел заклеймить позором только ленивый. Зачастую это было справедливо, но не надо сбрасывать со счетов политический аспект. Во-первых, министр насолил многим чиновникам тем, что открыто поставил качество их диссертаций под вопрос. Ведь не секрет: учёные степени многие получили уже будучи во властных кабинетах. Во-вторых, глава министерства затеял своеобразную войну с Российской академией наук, обличаемой им «за неэффективность, утрату прежних профессиональных навыков и превращение в банальную совокупность хозяйствующих субъектов». В-третьих, реформа ВУЗов и их аттестация — тоже не добавили Ливанову почитателей. Впрочем, все три направления нельзя поставить ему в укор, ведь вопросы правильные, хоть и неудобные.
Поэтому вопрос о его уходе муссируется постоянно. Буквально несколько дней назад этот вопрос попытались поднять на заседании Госдумы, мотивируя не доказанными подозрениями в растратах в системе Минобра. Но вопрос, впрочем, появился вне всех процедурных моментов. И, как говорят политологи, Ливанов поста не лишится — пока не проведёт необходимые реформы РАН.

Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
darya 31.01.16, 14:58
В Ливанове мне не нравится внешность. Умный человек и такая неординарная внешность в моем мозгу не сочетаются. Это так, предисловие.Насчет школы изломаны все копья и в лохмотья истерзаны родительские и детские нервы. И зачем? На выходе из школы мы видим больного подростка, которому пытались впихать знания, которые ему действительно не нужны. Логарифмы, индукция, ямб с хореем и народное ополчение из "Войны и мира" улетучиваются с последним школьным звонком. И при этом - да, никаких практических знаний. Почему? да потому, что этого не знают ни специалисты, пишущие учебники, ни сами учителя. Они и сами не знают, как, к примеру, составить договор  на съемное жилье. или - как дожить до стипендии, когда в кармане осталось 50 рублей, которые истратятся на метро. А учебники... Их идиотизм просто зашкаливает! Виноват ли в этом Ливанов- не знаю!
img
Walrus 31.01.16, 17:10
Сорри, конечно, но о чем статья? О проблемах системы образования? Но они только упоминаются вперемешку со штампами типа ненужности логарифмов. О том, что Ливанов белый и пушистый? Да полноте, чувак слил то, что ему доверили.
img
Ralf 31.01.16, 17:34
  С введением ЕГЭ абсолютно ничего не изменилось, творческие способности в школе и раньше никто никогда не развивал... А кто их там развивать будет? За такую низкую зарплату очень редкий творческий человек пойдёт работать преподавателем... И реальность нынешняя такова, что многим хочется от неё спрятаться, не замечать, стараться жить идеалами советского прошлого... "С деньгами и блатом ты - всё, если денег нет, ты - никто и звать тебя никак" - легко осознавать самому и объяснять своим подопечным подобные "колкие" моменты? А если тупо засунуть голову в песок и делать вид, что сейчас 1985 год, о какой приспособленности выпускников к современной жизни может идти речь?
img
Sin 31.01.16, 17:48
Walrus,
о, он ничуть не белый и пушистый :-) А вот тезис о штампах предлагаю доказать :-) Приведёшь пример, в какой стране в образовательной системе пичкают фактами по унифицированной системе, но при этом объективная оценка качества подготовки высока?
img
ВасяБуров 31.01.16, 21:27
Ученик времен горбачевской перестройки, знал и умел гораздо больше, чем его сегодняшний собрат.
img
Barabasha 31.01.16, 21:52
Защищу изучение логарифмов. Да, конечно в жизни это знание не пригодится, как и многие другие школьные знания. Но смысл их изучения не в прямом применении, а развитии части мозга, отвечающего за логику. Или, другими словами, математический склад ума, можно получить изучая эти самые логарифмы. Логарифмы-то может и не пригодятся в жизни, а вот развитый мозг еще как.
img
Sin 31.01.16, 22:06
Barabasha,
господи, что делали бы логарифмы без таких защитников! :) К счастью, для развития мозга подходит ещё множество вещей, как и для развития математического мышления. Поэтому и приводится как пример.

И всё же, если так круто учить всех поголовно "решению логарифмов" - почему же наша страна не показывает выдающихся результатов в профильных олимпиадах на международном уровне?
Скажу конкретнее - 21 место в прошлом году, а впереди и Вьетнам, и Мексика...
http://www.aif.ru/dontknows/actual/pochemu_rossiyane_ne_pobedili_na_mezhdunarodnoy_matematicheskoy_olimpiade-2015
img
Barabasha 31.01.16, 22:45
Тут общая проблема. И дело не в ЕГЭ (я хотя его и не проходил, но не очень понимаю, как можно решить задачи этого экзамена не имея тех же самых мозгов).
Во-первых (можно я цитатами)?:
«Знания во всем мире обновляются быстрее, чем учебные программы в системе российского образования. Отсюда и отставание. Большинство учащихся российских школ, колледжей и вузов вынуждены тратить время на заучивание информации, переставшей быть актуальной 5–10 лет назад, а то и более. Результаты новейших исследований в области фундаментальных и прикладных наук доступны лишь немногим студентам», – описывает ситуацию директор по развитию консалтинговой компании CASE Дмитрий Злобин
http://www.ng.ru/economics/2013-12-17/4_education.html
.

Во-вторых:
Можно ли получить конкурентоспособного инженера, химика, физика или биотехнолога, если в стране нет соответствующих современных производств? Не развиваются фармацевтика, медицинская индустрия, технологии, производство современного оборудования.
К этому можно добавить, что определенный дефицит квалифицированных кадров наблюдается и в среде чиновников, управленцев, принимающих решения, от которых зависит положение страны.


В третьих:
Высшее образование за эти годы стало массовым, а демографическая «яма» – вот парадокс! – лишь усугубила эту тенденцию. Это и понятно: когда количество мест в вузах уже превышает количество желающих поступить, когда в Москве даже бюджетных мест зачастую больше, чем выпускников школ, качество конкурсного отбора объективно размывается.
http://www.akvobr.ru/serye_kletki_obrazovania.html

И в четвертых.... http://www.rbc.ru/rbcfreenews/562abf3b9a794742ab5980b2
img
wk 31.01.16, 22:57
Логарифмы такая же классика математики как например "война и мир" в литературе. Многим ли в жизни пригодилась "война и мир"?
img
Юнона 01.02.16, 00:03
Редакция, проверьте последний абзац - вообще непонятно, о чем он и причем тут растраты (в чем?).
img
ylybchivaya 01.02.16, 02:00
Да что там логарифмы, нас на информатике Паскаль заставляли изучать. Мы с помощью формул ёлочки да кружочки рисовали. Зачем? Куда мне с этим?
Про ЕГЭ даже говорить не хочется. Это же просто школа. Зачем сдавать экзамен при камерах и незнакомых людях? Еще бы в ссылку отправляли несдавших.
Что не так с системой образования в нашей стране можно вечно говорить. Но на минуточку, ею руководят люди, изучавшие логарифмы, а значит с развитым логическим мышлением. Что же школа получается какая-то нелогичная и непродуманная? =)))
img
voza 01.02.16, 06:03
Не в системе образования дело и не в министре образования.

Если человек хочет получить знания - он их получит. Насильно никто впихнуть не сможет. ЕГЭ лишь снизил порог требовательности к конечному результату. И, возможно, это вполне оправданно, т.к. у современных детей отвлекающих факторов от учёбы намного больше, чем было раньше (например, в советское время). Вот и имеем, что дети лучше в игрушки в телефоне или компьютере поиграют, чем книгу почитают.
В конечном итоге проблема образования - это системная проблема мировоззрения общества. ИМХО
img
Sin 01.02.16, 07:42
Barabasha,
ведь я с тобой и согласен! Про отсутствие обновления учебных программ сказано выше. А вот отсутствие современных производств, о котором ты говоришь, на школьном уровне не влечёт ещё серьёзных последствий. Недооценивать влияние ЕГЭ нельзя, поскольку в старших классах работа строится вокруг подготовки к нему. Есть расхожее мнение, что наши провалы на международных олимпиадах стало следствием неумения выйти за рамки шаблонных задач. Проблема ведь не только в том, чтобы провести расчёты; проблема в понимании какие именно требуются. Но это один и важных моментов: ты и по своей жизни можешь сделать вывод, что тебе куда больше помогли умение обучаться, целеполагание и "искусство решать задачи" в целом. ЕГЭ этому не учит.
В целом, министр образования правомочен проводить требуемые реформы. Но этого не происходит, в основном.
img
Юнона 01.02.16, 12:29
voza:И, возможно, это вполне оправданно, т.к. у современных детей отвлекающих факторов от учёбы намного больше, чем было раньше (например, в советское время). Вот и имеем, что дети лучше в игрушки в телефоне или компьютере поиграют, чем книгу почитают.
Не уверена :-) Ибо пример трёх соседских современных детей это как раз доказывает. У них есть всё:  и ПК, и планшеты, и телефоны, но ребята в них совершенно не заинтересованы, им бы лишь на улице погулять с друзьями допоздна. Но в учебе как таковой они не заинтересованы. "Скучно",  "не понимаю".  Это ключевые слова. Если учитель будет способен увлечь и заинтриговать ученика, ненавязчиво помогая ему разобраться в логических и ассоциативных цепочках, делать выводы, - знания усвоятся и без зубрежки.  А в наших школах каждый учитель (в т.ч. и плохонький) думает, что именно его предмет самый важный и главный и задаёт тонны домашних заданий на завтра.  Ну и с чего бы особо любить его предметы? Да тут бы хоть мозг немного разгрузить от переизбытка информации за день! Ребенок не успевает весь этот шлак переварить, поэтому учится чаще на "отъ***сь". Выучил кое-как правило на завтра и забыл сразу. Это - учёба?!

Я лично думаю, что западная система не так уж плоха. Ученик имеет возможность посещать те предметы, к которым у него есть определенные способности и развивать их по максимуму. И никто не заставляет его учить те предметы, к которым у него нет никакого понимания. Дадут в теории базовые знания/понятия и этого достаточно.
img
Sin 01.02.16, 12:32
Юнона,
согласен. Главный плюс их системы образования заключается в возможности выбора. И система получается не столь унифицированной. Плюс, несколько снимается проблема "поиска талантов". То есть если ребята занимаются углублённо по определённому предмету, то это сразу понятно. А когда все имеют общую программу, судить сложнее. У многих может быть одинаково хорошая успеваемость по всем профильным предметам.
img
wk 01.02.16, 13:30
Какой нафиг выбор может сделать школьник? Опять же родители будут за него выбирать. Вп**ду такой выбор, имхо
img
Barabasha 01.02.16, 13:40
Я высоко сразу загляну: при автократии или тоталитаризме умные граждане не выгодны государству, потому что они начинают формировать средний класс. А средний класс в свою очередь начинает требовать работающих демократических институтов. А создание таких институтов влечет за собой крах существующей системы авторитарного государства. Оно надо этому государству?

Так как умные дети государство не сильно интересны, то "утечкой мозгов" власть не сильно озабочена. Равно как и реформами (а тем более такими радикальными, как ликвидация унифицированной системы образования) в сфере обучения молодого поколения.
http://comstol.info/2015/09/obshhestvo/11634
http://rosnauka.ru/publication/540
http://www.rbc.ru/society/24/03/2015/551134c29a7947727d49866d
img
Sin 01.02.16, 13:51
Barabasha,
слишком уж высоко заглянул! Речь идёт о том, что система образования может перестать соответствовать даже необходимым требованиям.
img
voza 01.02.16, 18:12
Юнона:
Не уверена :-) Ибо пример трёх соседских современных детей это как раз доказывает. У них есть всё:  и ПК, и планшеты, и телефоны, но ребята в них совершенно не заинтересованы, им бы лишь на улице погулять с друзьями допоздна. Но в учебе как таковой они не заинтересованы. "Скучно",  "не понимаю".  Это ключевые слова. Если учитель будет способен увлечь и заинтриговать ученика, ненавязчиво помогая ему разобраться в логических и ассоциативных цепочках, делать выводы, - знания усвоятся и без зубрежки.  А в наших школах каждый учитель (в т.ч. и плохонький) думает, что именно его предмет самый важный и главный и задаёт тонны домашних заданий на завтра.  Ну и с чего бы особо любить его предметы? Да тут бы хоть мозг немного разгрузить от переизбытка информации за день! Ребенок не успевает весь этот шлак переварить, поэтому учится чаще на "отъ***сь". Выучил кое-как правило на завтра и забыл сразу. Это - учёба?! Я лично думаю, что западная система не так уж плоха. Ученик имеет возможность посещать те предметы, к которым у него есть определенные способности и развивать их по максимуму. И никто не заставляет его учить те предметы, к которым у него нет никакого понимания. Дадут в теории базовые знания/понятия и этого достаточно.


Разовью свою мысль, а то, видимо, не очень внятно написал.

В современном обществе возможностей обучения намного больше, нежели было в советское время. И речь не только об информации, но и практической части. Раньше, к примеру, авиамоделисты головы ломали где бы им получше комплектующие для своей модели достать, а теперь можно покупать готовыми наборами, знай только собирай. Но пользуется этими возможностями очень мало кто. Отчего так? Ведь стало доступнее, стало ближе, проще заниматься каким-либо созидающим хобби или изучать что-либо. Вот именно тут доступность и сыграла злую шутку с детьми. Доступность более простых развлечений и времяпрепровождения становится в приоритете. Зачем напрягаться, изучать что-то, делать, если время занято простыми развлечениями, а вещи сейчас практически любые можно купить за деньги? Вот и становятся деньги у многих главным в жизни, как источник простых развлечений уже во взрослом периоде и вещей, нужных и не нужных.

Как уже я писал - нельзя в голову детям впихнуть знания. Интерес должен для этого быть. Когда будет "модно" быть умным, тогда и будет у нас больше образованных людей.

PS. Очень хорошо, что не у всех мозг довольствуется низкопробной простой информацией, которая льётся со всех сторон. Много умных и талантливых детей, которые интересуются и изучают далеко за пределами школьной программы.
img
BigGirly 01.02.16, 18:21
В министерстве либо тупость, некомпетентность, либо вредительство. "Учить учиться" - идея хорошая, но воплощать её в жизнь должны квалифицированные преподаватели. Многие преподаватели не знают что с этим "учить учиться" делать.  В стране 80% работают не по специальности, в том числе в школах, наверно и в министерстве образования тоже.
Вот и идут бесконечные государственные реформы, и в методике преподавания. Существенные проблемы не замечаются.
Напомню[url=http://www.aif.ru/society/education/29849]Андрей Фурсенко: «Мы учителей не обманываем» 2011[/url]
img
voza 01.02.16, 18:26
Осенью в саду наткнулся на старенький журнал Квант. С огромным интересом почитал и порешал там задачки. И в советское время многие выписывали такие журналы как Квант, Моделист-конструктор, Техника - молодёжи, Юный натуралист и др. журналы, ориентированные на развитие, а не на тупое потребление информации, как большинство журналов сейчас.

К чему я это... Сами возьмите и почитайте эти журналы. Интересно? Думаю, вы скорее фильмец какой-нибудь включите и посмотрите, чем будете задачки оттуда решать. Отсюда могу сделать вывод, что не в системе дело, а в доступности информации, большая часть из которой - шлак.
img
ylybchivaya 01.02.16, 20:29
"Много умных и талантливых детей, которые интересуются и изучают далеко за пределами школьной программы"

Дело в том, что школьная программа не должна быть одна на всех. В идеале программа должна быть индивидуальной. Зачем в меня и в остальных впихивали столько сухой энциклопедической информации? По мне это вообще дикость. Такие знания в 15 лет не нужны. Потому что мало знать, надо понимать. И это не всегда реально в силу возрастных особенностей. Поэтому и лучше организовывать учебу по интересам - кто с логарифмами, кто с "Войной и миром" дружбу водит. =)
При этом мне кажется, школа должна поставить перед собой несколько другие задачи, чем сейчас. Школа должна помочь выпуститься в жизнь. Т.е. помочь получить опыт и представление о дальнейшей жизни. Ну выходит 17-18-летний человек из школы, напичканный информацией ни по возрасту, ни по роду деятельности не подходящей. Зачем? Даже для поступления в универ это не нужно. Там все по новой начнется.
У нас вот УПК было, где мы азы профессии получали. Вот эти уроки пригодились куда больше, чем школьная программа.


img
Vas 03.02.16, 19:40
Считаю, что есть базовые предметы, в которых не возможно не учить. Возьмите к примеру русский язык - там всё на правилах построено, которые сейчас особенно и не зубрят - результат в интернетах, а что? word поправит... Или алгебра, геометрия, физика и проч.
А ближе к концу школы (класс 9-10-11) должны формироваться классы по направлениям, либо сам себе набираешь нужных часов того или иного предмета, уже с пониманием, что конкретно интересно и куда собрался поступать.
img
McGonagall 06.02.16, 16:07
wk:
Какой нафиг выбор может сделать школьник? Опять же родители будут за него выбирать. Вп**ду такой выбор, имхо
  Менталитет наш таков, что школьников к выбору не особо располагает. Все понимают: выбрал абы что, а потом родители пристроят, прокормят, да ещё и внукам помогут. В той же Америке, где внутрисемейная поддержка сводится к "сорри, ты справишься!", дети заранее знают--выбор нужно будет делать, ибо он в большинстве определит твою обеспеченность, а значит  твоё всё.
  Менталитет махом не изменишь, но хотя бы подталкивать к выбору система образования должна. Технарь или гуманитарий, биолог или компьютерщик--хотя бы по основным направлениям. И уровня УПК--не достаточно. Должны быть либо классы по направлениям, профильные лицеи--это необходимый минимум.
img
angor 15.02.16, 07:58
Учёные утверждают, что в течение менее 10 ближайших лет будут созданы искусственный интеллект(ИИ) и наноботы.
Необходимость в Минобразовании и в титаническом учительском труде по вбиванию в мозги молодёжи знаний отпадёт. В мозги первоклашек будут вживлять ИИ, подключать к Сети и скачивать все имеющиеся там знания. Исчезнет самое главное неравенство между людьми - неравенство в знаниях и в интеллекте. Исчезнут споры, дискуссии и даже войны. нвстанет всеобщее взаимопонимание и благо.
Наноботы избавят людей от главной заботы - добывать еду и прочие житейские блага. Люди станут богами.

В конце 60-х ещё при Терещенко работники ЦЗЛ химзавода приблизились было к созданию нанотехнологий, но не сталось.
img
angor 15.02.16, 10:11
Все карты высочайшего научно-технического развития Кирово-Чепецка спутал секрктарь кировского обкома КПСС по промышленности, бывший гл. инженер завода им. XX-го партсъезда КПСС Ронжин С. И., добившийся решения Правительства о переносе  строительства ЗМУ из Верхнешижемя в Кирово-Чепецк.
img
larisaciti 18.02.16, 22:11

В министерстве либо тупость, некомпетентность, либо вредительство.

а что мы говорим только о школе? ведь все мы родом из детства! всё начинается с яслей и детского сада! какой бардак творится там!!!! И это вина не воспитателей, а тех кто с высшим образованием и детей в глаза не видел! а методики пишет и приказы и указы издаёт как воспитывать детей!!! Кто их назначает? А вы всё про логарифмы..