Что не так с образованием и министром?

Министр виноват в том, что он — Ливанов. Такое впечатление складывается от числа сторон, которые клеймят главу Минобрнауки. Или всё же есть за что критиковать, кроме политических причин?
Мы обобщили список претензий к школьной системе в целом и к Дмитрию Ливанову лично. А политические оставили на потом.

Стремление запомнить максимум Современная школа должна не столько «давать знания», сколько «учить учиться», учить школьников не «фактам», а умению отличать их от мусора. И это в корне отличается от системы, завязанной на заучивании фактов и шаблонных примеров, необходимых для сдачи ЕГЭ. Эта система ориентирует учителей на натаскивание и дрессировку учеников для сдачи тестов. Хороший выпускник школы — такой человек, который, прочитав книжку, сможет сам разобраться — если надо, посмотрев не только «Википедию», но и специализированный сайт и научную литературу, а то и проконсультировавшись с экспертом. Ориентация на умение получать и обрабатывать информацию — характерная черта успешных образовательных систем в мире.

Перегруженность В школьных учебниках для старшей школы (с 7 по 11 классы) содержится масса информации, совершенно бесполезной для реальной жизни. То, что важно для некоторых будущих узких специалистов, определённо не понадобится остальным. Необходимость наполнять себя огромной массой информации не сказывается хорошо ни на учениках, ни на педагогах. Школьники перегружены, причём зачастую теми знаниями, которые им никогда не пригодятся в жизни. Если теорию эволюции видов или, скажем, отечественную историю надо знать всем, то высчитывать сложные логарифмические функции или прописывать сложные химические формулы — удел тех, у кого есть к этому способности. Слишком общий подход ко всем не даёт хороших результатов, это доказывают куда как скромные успехи российских выступающих на международных олимпиадам по точным наукам.

Унифицированная программа В продолжение темы: разным школьникам в разных школах нужны разные программы обучения. По сравнению с другими странами, наши программы слишком унифицированы. А выяснять и учитывать расположение учеников к разным темам необходимо, это даст столь недостающий индивидуальный подход. Западоориентированная система образования готовит старшеклассников, которые могут самостоятельно проводить исследования и ставить эксперименты. И хотя нагрузка там зачастую ниже, чем у нас, к моменту поступления школьники из западных стран оказываются более готовыми к самостоятельной работе.

Неумение подобрать слова Школа должна учить детей как правильно коммуницировать свои мысли и чувства, как строить отношения с людьми. Даже с теми, кто выглядит и ведёт себя не так как они — с людьми других убеждений, культур, религий. Учить убеждению одноклассников выбирать их лидером, поддержке близких по целям, учить совместной работе. Это невозможно без развитого языка. А за долгие годы существования ЕГЭ по русскому ребят приучили создавать текст одного образца, а не излагать мысли. В первом абзаце ставишь проблему, во втором её комментируешь (коротко пересказываешь), дальше говоришь: «Автор текста считает, что… Я согласен с ним в этом» — и подтверждаешь позицию двумя аргументами. Даже возвращение сочинений на фоне такого развала умения формулировать мысли стало прорывом.

Знания — практике не помощник Проблема многогранна: с одной стороны, знания и типология востребованных направлений устаревают быстрее, чем удаётся обновлять учебники. Но при этом в сравнении с советскими пособиями — нынешние проигрывают, изложение слишком сумбурно и раздроблено на факты, вместо последовательного рассказа. Важное для понимания часто выбрасывают со страниц, поэтому хороший учитель вынужден искать объяснения в дополнительных материалах. Педагог, который заинтересован чуть меньше — этого делать не станет, подчиняясь цели напичкивания разрозненными фактами. Поэтому на выходе из среднего образования не получается человека, адаптированного к жизни и имеющего возможность применять полученные знания на практике. Что и говорить: до сих пор красота письма оказывается важнее десятипальцевой печати на клавиатуре.

Проблемы управляемости В самом Минобрнауки всё далеко не ладно. За прошедшие годы его главу, Дмитрия Ливанова, не успел заклеймить позором только ленивый. Зачастую это было справедливо, но не надо сбрасывать со счетов политический аспект. Во-первых, министр насолил многим чиновникам тем, что открыто поставил качество их диссертаций под вопрос. Ведь не секрет: учёные степени многие получили уже будучи во властных кабинетах. Во-вторых, глава министерства затеял своеобразную войну с Российской академией наук, обличаемой им «за неэффективность, утрату прежних профессиональных навыков и превращение в банальную совокупность хозяйствующих субъектов». В-третьих, реформа ВУЗов и их аттестация — тоже не добавили Ливанову почитателей. Впрочем, все три направления нельзя поставить ему в укор, ведь вопросы правильные, хоть и неудобные. Поэтому вопрос о его уходе муссируется постоянно. Буквально несколько дней назад этот вопрос попытались поднять на заседании Госдумы, мотивируя не доказанными подозрениями в растратах в системе Минобра. Но вопрос, впрочем, появился вне всех процедурных моментов. И, как говорят политологи, Ливанов поста не лишится — пока не проведёт необходимые реформы РАН.