Автовокзал: закрыть нельзя оставить

В конце прошлого года Михаила Шинкарёв пообещал сохранить городской автовокзал. Но автоперевозчики намерены прекратить арендовать его со следующего месяца, и официально уведомили об этом муниципалитет.
Редакция «Чепецк.РУ» разбиралась в том, что происходит с чепецким вокзалом, может ли он закрыться, и почему происходящее никак не повлияет на автобусные маршруты.

Что происходит? Некоммерческое партнёрство перевозчиков, арендовавшее здание вокзала, отказывается от продления договора. Этот факт подтверждает и муниципалитет, и сами перевозчики. Причины прозаичны: здание старое и нуждается в ремонте, его текущее содержание обходится слишком дорого, при этом потребности в подобных площадях у перевозчиков нет.
В начале ноября предприниматели уведомили администрацию о намерении покинуть помещение, если условия аренды не будут пересмотрены в сторону уменьшения арендуемой площади.
Тогда же прозвучало публичное обещание администрации и Михаила Шинкарёва «сохранить автовокзал».

Каким способом пробуют сохранить вокзал? Этот вопрос мы задали муниципалитету. Администрация озвучила такой замысел: найти «якорного» арендатора на всё здание, который будет нести основное бремя содержания. Этот арендатор, после заключения договора, должен выделить (сдать в субаренду) площадь под работу автоперевозчиков. По словам чиновников, потенциальный интересант найден и ключевые договорённости достигнуты и остаётся утрясти некоторые процедурные моменты. После этого предполагается выставить право аренды на торги, чтобы соблюсти законности процесса.
… Однако ни директор автовокзала, ни «новый арендатор» не подтвердили, что достигнуты какие-то «договорённости». Перевозчики всё так же планируют съезжать 31 января, а потенциальному интересанту пока даже не озвучена предполагаемая стоимость аренды. И озвучена быть не может, поскольку муниципалитет находится в стадии оценки рыночной стоимости аренды. А вопрос является ключевым: очевидно, что за полную цену здание на себя никто не возьмёт.

А вокзал нужен? Есть сермяжная правда в том, что у любого приличного города должна быть полноценная автобусная станция. Когда её нет, то под вопросом оказываются приоритеты местной власти в целом. Думают ли они о развитии общественного транспорта, или давно пустили дела на самотёк?
Вместе с тем, самим перевозчикам помещение особенно не требуется: у них есть собственные места для стоянки транспорта и для отдыха водителей. Поэтому утрата «центрального вокзала» никак не повлияет на их работу. Не пострадает и большинство пассажиров городских маршрутов — они редко пользуются самим вокзалом.

Иначе обстоят дела с маршрутами для жителей Кирово-Чепецкого района. Например, автобусы на Селезениху ходят не каждый день, а маршрут в Филиппово имеет только два рейса в день (и таких примеров достаточно). Вокзал даёт возможность в непогоду или морозы дождаться своего редкого рейса и не околеть.
Для районных маршрутов значимость объекта ощутима.

Так что будет? С момента, когда стало известно о вероятном уходе перевозчиков из здания автовокзала — прошло больше двух месяцев. Кажется, что времени более чем достаточно, но… Перевозчики говорят, что продлевать договор аренды они не станут, как не станут заключать нового на прежних условиях. Новый арендатор ещё не согласился «забрать» всю площадь, потому что не известна цена.
Администрация сильно преувеличивает, говоря, что ситуация улажена и контролируема. Корректнее сказать, что намечен потенциальный способ, как уладить вопрос содержания автовокзала. И способ выглядит работоспособным. Но получится ли это сделать — вопрос пока открытый. Но это только процедурные и юридические тонкости.

Вокзал закрыть не могут

Не имеют права. Потому что его наличие в городе — требование федерального законодательства. Более того, само здание находится в муниципальной собственности и «запереть двери» чиновники не в силах. Работающий вокзал, по-сути, подразумевает две вещи. Во-первых, возможность зайти внутрь и переждать в ожидании автобуса. Во-вторых, это исходная точка отправления автобусов на маршрут. Оба пункта должны выполняться вне зависимости от того, как устроена аренда здания.
По сути, весь вопрос в том, кто будет нести бремя содержания помещения. И у муниципалитета такого желания не просматривается последние пятнадцать лет.