Новый старый Чепецк

В старом советском анекдоте про слайды на лекции о видах любви проектор включили только для объяснения любви человека к родине. Жаль что фольклор обошёлся без примеров, не так просты взаимоотношения гражданина с местом, где он живёт. В чём заключается любовь к малой родине? Точно не в ура-патриотизме и не в декларациях, не подкреплённых действием. Хотя кто-то скажет, что для этого достаточно выполнять основные гражданские обязанности вроде уплаты налогов или участия в выборах. Другие отметят, что любви без активного участия не бывает: поднять ли мусор на улице, приложить руку к благоустройству — засчитывается любая форма заботы.
Но точно не бывает светлых чувств без мыслей о будущем, о перспективах. И когда об этом думать, если не в юбилейный для города год?

В каких системообразующих документах об этом ведётся речь? Где воедино увязаны всем известные факты: о типе моногорода, его стабильной экономике, характере застройки, уменьшающейся численности, росте среднего возраста, лихой учебной миграции?
Изучили генеральный план муниципального образования, состоящий из смелых амбиций, страсти к затейливой транспортной инфраструктуре, советской классике, современной целесообразности в смеси с фантомными имперскими замашками и отчаянной неактуальностью.
И погрустили о том, что Чепецк потерял лидерство в участии граждан в составлении градостроительных планов.

Стратегию развития любого города определяет его генеральный план — документ, описывающий пространственные, экономические и транспортные перспективы и увязанный по содержанию с более подробной дорожной картой, планом социально-экономического развития.
Как менялась самая важная для Чепецка схема в последнее десятилетие? Никаких кардинальных вещей! И с последовательно уменьшающейся численностью участников публичных слушаний.

Первое, что бросается в глаза — неактуальность текущего генплана и нежелание в реальности следовать документу, определяющему развитие. Судите сами: при всём постоянстве вносимых правок, например, на схеме нет круговой развязки Братьев Васнецовых↔А. Некрасова↔Луначарского. Более того, её строительство действительно оказалось неожиданной инициативой: ни в одной из версий документа круга на этом месте не рисовали. Но самое ироничное, что ещё одно кольцо заложено всего в паре сотен метров, перед путепроводом, и выводит оно на 12 и 13 микрорайоны.

Плюс, ещё одна развязка, но не круговая, есть на улице Юбилейной. По идее транспортного развития, там должна появиться развязка с выходом на «чепецкую объездную», соединяющую через Карпаты улицу 60 лет Октября с поворотом на Каринторф. Эта дорога призвана не допустить транспортного коллапса, если появится капитальный мост через Чепцу и прямая трасса по бывшим торфоразработкам до Слободского.
Представьте только себе: две кольцевых развязки, следующие подряд. И две дороги, связывающие 9 микрорайон с выездом из города.

Другой пример: проект «Южного парка», инициированный мэром, тоже никогда не был частью градостроительного плана, даже назначение земель под ним не изменено в соответствии с предстоящим благоустройством.
Всё ещё нет в Генплане «Арборетума», сформированного несколько лет назад и устойчиво вписавшегося в пространство.

Деловым центром города документ продолжает считать район Балезино и проспект Мира до пересечения с проспектом Россия. Фактически же понятие делового центра стало более размытым с появлением более крупной деловой недвижимости и устойчивым трендом миграции их собственных площадей — в торговые центры. Достаточно прогуляться по Балезино, чтобы оценить число пустующей недвижимости и убедиться, что на звание центра жизни локация давно не претендует.

Хватает в Геплане стратегически верных и реалистичных вещей. Взять, к примеру, резерв земли под строительство детского садика между ЦРБ и улицей Сосновой. Ещё один детский садик и школа, при необходимости, могут «сесть» в 10 микрорайоне (между ул. Победы и любительским стадионом «Карпаты»).
Обозначен потенциал для развития дополнительных промышленных зон, если появятся инвесторы, которым приглянется Кирово-Чепецк. Зона технопарка отведена вдоль улицы Парковой, где хватает свободной земли, а санитарные ограничения не позволят размещать жилые кварталы. Увы, место лишено инфраструктуры и внимания: средства фонда развития моногородов направили на территорию, лишённую дополнительного потенциала развития (нет свободной земли), но зато имеющую инвесторов.
Надо понимать: на территории основной застройки свободных участков отведено мало, эта часть генплана довольно статична.

Впрочем, в этом есть позитивная сторона: по текущей версии документа, потенциальных мест для появления торговых центров сравнительно немного: у дома № 30 по ул. 60 лет Октября, на площади у Вэлконта, в логе вдоль улицы Терещенко (у свечек № 19 и 21), на перекрёстке улицы Братьев Васнецовых и проспекта Мира.
Но, скорее всего, и эти участки застроены не окажутся: тенденция к избытку крупных объектов деловой недвижимости устойчива, а в перманентной продаже находятся 3–4 таких объекта.

Генплан до сих пор бережно хранит амбициозные планы советского времени, сформированные при другом финансировании, исходя из роста города и его численности >100 тысяч человек. С удивлением в районе слияния Вятки и Чепцы можно обнаружить гидропарк, простирающийся от «Пристани» до улицы Луговой. Подивиться, что план территории Комсомольского парка охватывает весь лесной массив вплоть до площади у «Вэлконта»; найти затейливую прогулочную зону за Красным кладбищем.
Целесообразность хранить артефакты прошлого в главном документе сомнительна. А для того, чтобы мечтать, достаточно сохранять назначение земли, а не конкретную посадку дорожек и объектов.

Что ещё любопытного есть в Генплане?

• На третьем посёлке за Каринторфом (он тоже остаётся частью города!) отведена территория под торговый центр! Кстати, сравнительно недавно документ закладывал там спортивный стадион, но вот — планы поменялись.
• Любопытно, что на втором посёлке, через который в перспективе пройдёт дорога регионального значения на Слободской, отвести земли делового назначения не догадались. Быть может, зря: автосервис или кафе на трассах встречаются в самых неожиданных местах.
• В Каринторфе должны быть дом культуры и учреждение допобразования. На практике, заречному посёлку на протяжении многих лет отказывают в праве на небольшую площадь для мероприятий, хотя эта инициатива получает там почти стопроцентную поддержку на голосованиях.
• Забавно, что Генплан заботится о многом, даже о числе кинотеатров. Таковых, по замыслу должно быть не два, а три. Недостающий кинотеатр закладывают в районе площади у «Вэлконта», где есть локация для строительства торгового центра.
• Улицу Ганинскую (от Стародумово до 9 садоводства) и выезд из города в сторону Просницы должны соединять три прямых дороги! Понять логику транспортных потоков и актуальность планов при этом непросто.
• Кстати, вдоль дороги за железнодорожным переездом в Боёво отведена обширная зона под деловую застройку.

Что сказать в резюме? Пытливому горожанину в поисках ответа о развитии города бессмысленно заглядывать в Генплан, равно как и в любой другой официальный документ. Чтобы системообразующий документ в реальности что-то отражал — требуется его существенная переработка: от актуализации текущего состояния до приближения к реальности фантастических замыслов. Только делать это бесполезно, поскольку, во-первых, муниципалитет с лёгкостью меняет планы вне зависимости от таких документов, степени их проработки и логической связанности с другими целеполагающими декларациями.
А, во-вторых, переработка градостроительных планов без участия горожан бессмысленна. Можно с завистью посмотреть на другие города, тот же Киров, где обсуждения Генплана вызывают общественные дискуссии и формирование профессиональных сообществ. В Чепецке же яростные баталии, которые разворачивались каких-то пять лет назад, отошли в прошлое. Но не стоит обвинять горожан в отсутствии интереса, просто стоит делать поправку на увеличение среднего возраста горожан и отрицательный опыт участия в работе общественных институтов. Явку на публичные обсуждения муниципалитет благополучно высушил: последние изменения в генплан внесены вовсе без нормальных анонсов и не удостоились и строчки в официальных релизах.

Грустно, что Чепецк потерял лидерство в участии граждан при составлении градостроительных планов. Даже если обсуждение это часто сводилось к борьбе с торговыми центрами и продвижением идеи трезвых свадеб на Карпатах (реальные выступления на слушаниях) — это намного больше, чем осталось сейчас.