ГорДума превысила компетенцию

Решением Кирово-Чепецкой городской Думы № 21/139 от 15.12.06 утверждено Положение «О порядке оформления и принятия решений по переводу жилого помещения в нежилое на территории МО «Город Кирово-Чепецк». В нем был определен исчерпывающий перечень для отказа в этой просьбе…

Однако 25.04.07 решением № 5/83 перечень был расширен пунктом, предусматривающим дополнительное основание для отказа, а именно — отсутствие согласия 2/3 собственников многоквартирного жилого дома на использование общего имущества дома и земельного участка, где он расположен. Индивидуальный предприниматель О. Л. Седельников претендовал на перевод двух принадлежащих ему на праве собственности квартир в доме по ул. 60 лет Октября в нежилое помещение, которое собирался использовать как магазин по продаже непродовольственных товаров, о чем и заявил в городскую администрацию. В тот же день заявитель получил отказ со ссылкой на пресловутое дополнение в перечне основания для отказа. О. Л. Седельников считает, что пункт данного нормативного правового акта, устанавливающий запрет на перевод жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия 2/3 собственников, не соответствует ст.ст. 23, 24 Жилищного кодекса РФ и нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Что же содержат статьи Жилищного кодекса, которыми мотивирует свое несогласие с решением администрации кирово-чепецкий предприниматель? Ст. 23 ЖК РФ устанавливает порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое; в ней определен исчерпывающий перечень документов, которые должны представляться собственником в орган, осуществляющий действия по переводу (в данном случае — городская администрация). В перечне отсутствует письменное согласие других собственников, а он расширительному толкованию не подлежит. Ст. 24 ЖК РФ, в свою очередь, устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе принадлежащего лицу жилого помещения в нежилое.

Таким образом, нормативное регулирование этих вопросов, в том числе установление оснований для отказа, относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления относится лишь принятие индивидуальных решений о переводе конкретных помещений — в установленном федеральным законодательством порядке. Никаких собственных правил, действующих в пределах отдельно взятого муниципального образования, его представительный орган устанавливать не вправе.

Поэтому Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление предпринимателя о признании недействующим пункта 21.6 Положения «О порядке оформления и принятия решений по переводу жилого помещения в нежилое на территории МО «Город Кирово-Чепецк», суд установил, что оспариваемая норма действительно принята Кирово-Чепецкой городской Думой с превышением компетенции и противоречит статьям Жилищного кодекса РФ. Впрочем, вероятнее всего, органы местного самоуправления обжалуют это решение в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.