Полигон в Советске скорее всего достроят

История строительства нового полигона твёрдых бытовых отходов в Советске, о которой мы писали в начале года, — продолжается. Напомним: всё началось с того, что местные жители усомнились в безопасности размещения полигона в предложенном месте. Позже к местным жителям присоединились областные природоохранные ведомства и прокуратура, вопрос обсуждался и с представителями общественной палаты РФ…
Позже решением Кировского арбитражного суда строительство было остановлено до получения одобрения государственной экологической экспертизы.

Суть противостояния легко понять. Для Советска, как и для многих городов страны, актуально отсутствие специализированного полигона ТБО для захоронения отходов. Проблема эта стоит остро — ещё бы: отходы образуются ежедневно и сваливаются в необорудованное место, никак не защищающее окружающую среду от загрязнения. То есть текущая ситуация хуже, чем предполагаемые последствия строительства. Это понимает правительство области и природоохранные структуры, потому были выделены средства и начались необходимые работы.
Другая сторона — представители общественности, активно защищающие право на благоприятную окружающую среду. Их основную и единственную претензию можно выразить просто — неудачно выбрано место строительства (подробнее можно почитать в этом сборнике докладов).

Спор продолжается. Ни сторонники строительства, ни общественность не меняют своей точки зрения. На прошлой неделе прошла очередная встреча по этому вопросу — в правительстве Кировской области. Совещание прошло под председательством С. В. Щерчкова, заместителя председателя правительства.
Во встрече также приняли участие главный федеральный инспектор по Кировской области, руководители отраслевых федеральных и региональных органов власти и организаций, специалисты государственной экологической экспертизы управления Росприроднадзора, представители общественности Советска.

За продолжение строительства полигона на выбранной площадке высказались глава администрации Советского района Сергей Кошкин и глава департамента экологии и природопользования Алла Албегова. На стороне департамента — экспертные заключения Федерального агентства по недропользованию Минприроды и ФГУГП «Гидроспецгеология».
В поддержку высказались: директор КОГУП «Кировкоммунпроект» Владимир Прозоров и эксперт-гидрогеолог Государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по ПФО Людмила Бирюкова.

Они отметили, что для надёжной защиты от инфильтрата планируется использовать современную геомембрану европейского производства. Именно на отсутствии доказательств надёжности мембраны ранее настаивали жители Советска.
По мнению Бирюковой, фактов, свидетельствующих о невозможности или недопустимости строительства полигона, на выбранной площадке нет. Она обратила внимание, что нужна качественная обваловка площадки и надёжная непроницаемая основа.

Представителей общественности и выступавшего Анатолия Долгушева представленные факты не убедили. На их стороне мнение гидрогеологов, подтверждающее: если целостность геомембраны будет нарушена, может произойти загрязнение грунтовых вод и речки Кукарки. Дополнительно они обратили внимание собравшихся на то, что в случае пожара на полигоне чад пойдёт на ближайший населённый пункт.

В конце Сергей Щерчков подчеркнул, что решение о возобновлении или переносе строительства полигона будет приниматься исключительно в рамках закона. По словам представителей власти, существующие претензии к документации будут учтены, а после этого проект ждёт повторная экологическая экспертиза.

Проект, вероятнее всего, будет принят, и строительство продолжится. В таком случае представители общественности могли бы бросить все силы на совершенствование проекта, на неотступный контроль за выполнением всех требований безопасности, а на бесплодную борьбу за его полную отмену.

Настораживает ещё один факт: с начала этой истории в ряде кировских СМИ стали появляться публикации, которые даже с натяжкой нельзя назвать объективными. Вместо фактов и технических нюансов в них оперировали страшилками. Лейтмотивом же становился не учёт мнения общественности, а намёки на коррумпированность некоторых должностных лиц.
Общественники из Советска говорят, что с этими СМИ не контактировали, да и сами не в восторге от публикаций подобного толка. Вреда от подобных материалов больше, чем пользы.