Совещание по экологии — о чём бы могли поговорить?

Общественная палата Кировской области неожиданно вспомнила об экологических проблемах Кирово-Чепецка. Во вторник, 18 июня, в администрации состоится заседание с участием видных фигур области — как руководителей природоохранных ведомств, так и губернатора. В числе заявленных вопросов: о комплексной проблеме города, путях её решения, о мониторинге, здоровье людей и награда «Лучшее промышленное предприятие Кировской области».

Автор: А. Щеглов

Будет ли это совещание продуктивным, или его посвятят исключительно выдаче плюшек по последнему вопросу? Будет видно.
А пока предлагаем свой взгляд на существующие проблемы.

Промышленная экология

Одним из важнейших компонентов работы над снижением антропогенной нагрузки является мониторинг загрязнений. Только на основании этих данных, в случае необходимости, могут быть предприняты дополнительные решительные шаги, поскольку признаки выбросов имеют место быть. Когда в городе появился самый современный пост мониторинга хлороводорода и сигнальный контур контроля загрязняющих веществ системы оповещения — можно было порадоваться нашему общему успеху.

Оборудование нового поста мониторинга

1. Общие проблемы

1. Улучшение координации заинтересованных служб, ведомств и организаций. На данный момент измерениями занимаются: лаборатория ФМБА № 52 (промышленная зона), лаборатория Роспотребнадзора (жилой сектор), департамент экологии (два стационарных поста мониторинга по хлору и аммиаку).
   Задачи: чёткое понимание и отлаженность действий при инцидентах, единая информационная публичная база отчётов, оперативный обмен данными между ведомствами и связь со службами ГО и ЧС.
2. Установка метеостанции для определения наступления неблагоприятных метеорологических условий (Росгидромет), общедоступность текущих данных, их отправка заинтересованным ведомствам и администрации города.
   Задачи: доступность прогноза о наступлении НМУ и их прекращении, администрация города уведомляет городские предприятия об обязанности снизить текущие выбросы.
3. Полноценное реагирование служб ГО и ЧС и власти на превышение ПДК, отработка всех предписанных мероприятий.
   Задача: сбор КЧС (комиссия по чрезвычайной ситуации), привлечение всех необходимых данных по контролю обстоятельств.
4. Доступ к медицинской статистике. Необходимо устранить нарушения законодательства в области открытости статистических данных об общем состоянии здоровья жителей Кирово-Чепецка, которое подтверждается нашей перепиской с медицинскими ведомствами. Открытие аналитики с обособлением групп риска (онкология, заболевания верхних дыхательных путей, аллергия). Необходим доступ к данным МСЧ № 52 ФМБА и ЦРБ (обособление статистики по жителям Кирово-Чепецка, исключая других пациентов).
   Задачи: открытая медицинская статистика, обязательная фиксация жалоб после случаев превышения значений ПДК.
5. Модернизация поста мониторинга по аммиаку и оксидам азота.

2. Разовые превышения ПДК отравляющих веществ
Задачи: в каждом конкретном случае юридически установить виновника загрязнения окружающей среды, привлечь его к ответственности (для этого необходимо зафиксировать загрязнение в городе (проблема решена для HCl), на границе СЗЗ, на территории предприятия-виновника.

1. Сокращение времени реагирования оперативных служб мониторинга. На данный момент, чтобы взять пробу после сообщения об инциденте, уходит больше часа; чтобы получить результат — 6 часов. За время выезда загрязнение может рассеяться.
   Задача: сократить время реагирования (с контролем места отбора проб) до 15–20 минут, обеспечить отбор нескольких образцов на границе СЗЗ.
2. Своевременный доступ на территорию предприятия для служб экологического надзора.
   Задача: создание соответствующих прецедентов с присутствием контролирующих органов полиции и прокуратуры (экологические преступления входят в их компетенцию).
3. Привлечение виновника к административной и иной ответственности в результате причинения вреда окружающей среде (в том числе по решению суда).

3. Среднесуточные и другие долгосрочные нарушения нормативов.

1. Накопление статистических данных по превышениям среднесуточных (среднемесячных и среднегодовых) значений с целью установления степени их влияния на здоровье горожан.
   Задачи: иметь сформированные данные по систематичности нарушений.
2. Выявление связей среднесуточных концентраций с нормативами текущих выбросов (ПДВ).

Прошлый экологический ущерб и объекты «РосРАО»

Поэтому сейчас очень многие знают, что во втором поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения р. Вятки имеются огромные хранилища опасных отходов. Ориентировочную массу накопленных опасных отходов в данном районе можно оценить в 12 млн тонн. Значит, на каждого жителя областного центра приходится не менее 26 тонн отходов. Проще говоря: на каждого жителя Кирова, включая новорождённых, приходится полный самосвал ядовитой гадости. Около 440 000 тонн из них — радиоактивные отходы, и это только цифры, учитывающие официальные уровни накопления ядовитой дряни. Долгое время в советский период отходы химпроизводства скидывались в пойму Вятки вообще без очистки и учёта, поэтому указанную оценку можно увеличить в несколько раз. Как любят говорить отдельные люди, какой прок от болтовни? От нужной и своевременной — значительный. Недавно стало известно, что область к 2017 году получит 2,7 млрд рублей на работы по ликвидации накопленного экологического ущерба — внимание привлекли, получили больше других регионов. Осталось только, чтобы сопоставимая с масштабами проблемы сумма попала именно в Кирово-Чепецк. Мы уверены, что обеспечение безопасности водозабора областного центра — задача достаточно важная.

Но это больше касается проблемы химического загрязнения. С радиационным ситуация пока обстоит не самым лучшим образом — несмотря на готовность федерального Центра выделить необходимые средства. Как мы уже писали, проект, представленный ФГУП «РосРАО», не выдерживает абсолютно никакой критики и должен быть доработан до начала работ на объекте. А на разработку этого проекта в общей сложности ведомству уже потребовалось три года.
Конструктивный труд по доработке и доведению документов «РосРАО» заменило на своеобразный шантаж города. Поэтому анализом и подготовкой общественной экспертизы мы занялись вместе со специалистами-экологами Кировской области. Заключение уже в стадии готовности, и его рассмотрением займутся на федеральном уровне.

Позицию же области можно проследить разве что по управлению конвенциальных проблем, которое находится совсем не на стороне общества, если судить по «деятельности».

Обращение с отходами

Кирово-Чепецк — единственный город в области, где развивается селективный сбор отходов. Правда, занимается этим не местная власть, как было бы логично — а общественность. Нашей программе «Калейдоскоп» уже больше года. За это время десятки тонн стекла отправились на переработку, а не на свалку.

В деле спасения ёжиков сбором отработанных батареек — тоже успехи значительные.

Муниципалитет предпочитает только держать дистанцию, а не заниматься данными вопросами. Так, в Кирово-Чепецке до сих пор не организован сбор ртутных ламп у населения! Между тем даже к нам горожане регулярно обращаются с этим вопросом.
Словом, ситуация скорее пущена на самотёк.

Городская экология

Здесь следует говорить о комфортности городской среды и соблюдении правил благоустройства. Надо ли напоминать, что контроль в этой сфере до сих пор поставлен не самым лучшим образом?

Вместе с этим, в текущем году бюджетных средств на благоустройство города направлено в два раза меньше.

Существующие проблемы:

1. Отсутствие действенного контроля в области благоустройства.
2. Системные и перманентные нарушения в области сбора ТБО у населения — необустроенные контейнерные площадки, отсутствие контейнеров для крупногабаритного мусора либо их эксплуатация с переполнением.
3. Программа охраны окружающей среды в городе — это уборка опила и строительных отходов. Кроме свалок в ней нет практически ничего.
4. Отсутствие единого дендроплана, контроля текущего состояния зелёных насаждений (сноса аварийных и восстановления).
5. Ликвидация последней теплицы для выращивания цветов, падение в связи с этим возможностей и качества озеленения.
6. Пассивность местной власти в отношении возможностей привлечения средств для благоустройства.