Размещение производства хлороформа – первые замечания

08.12.10, 20:30 27 комментариев

Утром в среду, 8 декабря, состоялись первые публичные слушания по вопросу размещения в городе нового производства хлороформа.

Слушания по хлороформу такие публичные!

По неизвестным причинам администрацией города и «Заводом полимеров КЧХК» был нарушен установленный действующим законом порядок участия общественности. В отсутствие чёткого регламента о подаче замечаний мы вынуждены сделать это максимально публично.

Вступительная речь А.Н. Чеканова рассказывала о важности нового производства хлороформа в целом и о действиях властей города в частности. Отдельно была отмечена роль горадминистрации в принятии решения о модернизации производства.
Это, мягко говоря, сомнительно: планы и работы по «метановой технологии» существуют и ведутся уже давно. Так, в 2007–2008 годах корпоративная газета химкомбината «Вперёд» рассказывала об этих намерениях, указывался и объём инвестиций на уровне 20 млн долларов. В интервью Александра Воривошкина о социальной значимости звучало:

…появятся средства на развитие завода, на содержание некоммерческих партнёрств — СК «Олимпия», КРЦ «Дружба», санатория-профилактория…

Мы видим, что инициатива поднималась ещё до вступления в должность Анатолия Николаевича и роль любой деятельности текущей администрации не прослеживается. Но ещё печальнее было бы предположить, что глава города не осознаёт, что давно уже не является работником КЧХК.

В 2008 году в прессе говорилось о социальных гарантиях и сумме инвестиций, являющихся обязательными к оглашению по Приказу Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. № 372.
Сейчас эта информация не даётся.
Как таковые социальные гарантии ООО «Завод полимеров КЧХК» представленным рабочим проектом не обозначены, хотя из определяемых Приказом понятий это напрямую следует. Речь уже вряд ли идёт об общественных объектах/инфраструктуре, но не дана оценка даже возможному изменению числа рабочих мест.
На слушаниях прозвучало только, что сокращений не последует. Определение неполное.

Цех №33. Нынешнее производство хлороформа.

В отношении намечаемой хозяйственной или иной деятельности действует принцип презумпции потенциальной экологической опасности. Это означает, что любая деятельность признаётся опасной или недопустимой, пока не дано достаточное обоснование обратного.
Участившиеся в последний год выбросы соединений хлора должны приниматься как фактор риска при рассмотрении вопроса.
Напомним даты инцидентов: 5 февраля, 5 апреля, 26 мая, 13 июня, 27 октября; ни в одном из них не был установлен виновник. Между тем компетентные специалисты сходятся в утверждении, что едва ли не единственно возможным источником мог служить завод полимеров.
Речь идёт о веществах, характерных для планируемого к размещению объекта, однако проект не содержит этой информации.

Вызывает опасения и порядок проведения пуско-наладочных работ, свойственный для химкомпаний нашего города. Так, в августе 2010 года ОАО «ЗМУ КЧХК» нарушило порядок, установленный Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ. В известность о работах не было поставлено даже Региональное управление № 52 ФМБА России. Представленные документы не содержат никаких гарантий и на этот счёт.

В обосновании допустимого влияния производства хлороформа приводятся заключения ведомственной лаборатории ЛООС и Росгидромета.
Однако у горожан есть основания не доверять добросовестности и объективности ведомственных экологов: как бы ни страдали окрестные жители от вышеперечисленных выбросов, результаты измерений, производимых ведомственными лабораториями, всегда находятся в пределах нормы.
Сомнения в качестве работы ведомственной лаборатории ЛООС существуют и на экспертном уровне:
ФМБА России:

Вопрос стоит еще в качестве выполненных исследований проб атмосферного воздуха. Владимир Васильевич Синько сказал, что ЛООС за 2009 год было сделано 2976 проб — ведомственный контроль. Превышений ПДК не обнаружено.
Это наводит на определенные размышления. Наша служба сделала в 10 раз меньше проб, из них в 7 выявлены превышения.

Заключение Росгидромета в оценке загрязнения атмосферного воздуха также не может считаться до конца корректным:

  1. Ведомством контролируются следующие ЗВ в районе размещения: сернистый ангидрид, окись и двуокись азота, взвешенные вещества и фенол. Соединения хлора, характерные для объекта намечаемой деятельности, в списке отсутствуют.
  2. В инцидентах, связанных с выбросами хлорных соединений, Росгидромет и прочие местные ячейки государственных контролирующих органов оказались неспособны определить источник выбросов, что определённым образом характеризует их мнения.

Во избежание противоречий с п. 1.5 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды № 372 требуется рассмотреть вопрос воздействия на водные объекты. Вероятно, необходим пересмотр вывода «объект намечаемой деятельности не окажет негативного воздействия на водные объекты», поскольку:

  • выбросы соединений хлора способны загрязнить водные объекты;
  • оксиды азота, выбросы которого составляют 13 тонн/год, в соединении с каплями дождевой воды образуют азотную кислоту;
  • метиленхлорид, выбросы которого составляют 26 тонн/год, растворим на 2% по массе в воде.

Мы находим недостаточным объяснение, что ПДВвоздух учитывает влияние на водные объекты, принимая во внимание, что в целом зона намечаемой деятельности является местом концентрации угроз для окружающей среды (водоочистные сооружения, РАО, шламо- и хвостохранилище). Реальность этих угроз наглядно продемонстрировал весенний паводок 2010 года, создавший значительные проблемы с питьевым водоснабжением г. Кирова.

В границу километровой санитарно-защитной зоны предприятия попадает часть д. Девятьярово и ледовый дворец «Олимп-Арена», что противоречит действующему законодательству. Прозвучало, что СЗЗ будет уменьшена.

Но найдут ли на заводе полимеров достаточные объективные доказательства достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ ниже нормативных требований? А с учётом того, что постоянно «что-то жгут в гаражах»?


Все эти вопросы могут и должны быть решены до передачи документов на государственную экологическую экспертизу, и общественные слушания являются неотъемлемым её элементом.

Но существуют и нарушения процедурного характера, изменить которые уже невозможно. Опираясь на Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. № 372:

п. 4.3:

Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.
В публикации представляются сведения о: названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности; наименовании и адресе заказчика или его представителя; примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; органе, ответственном за организацию общественного обсуждения; предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т. п.), а также форме представления замечаний и предложений; сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду; иной информации.

п. 5.1:

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду.

Однако общественности был представлен уже готовый рабочий проект, а не техническое задание, что нарушает установленный порядок. В объявлении (1,2) о публичных слушаниях на сайте администрации города отсутствует необходимая по закону информация.
Представленные ОАО «Завод полимеров КЧХК» документы не содержат резюме нетехнического характера. Не задокументированными остаются и альтернативные пути достижения намечаемой хозяйственной деятельности, включая «нулевой вариант».
Следует понимать: нарушения являются существенными, поэтому любое дальнейшее решение может быть оспорено как на этапе передачи документов на гос. экспертизу, так и после неё в судебном порядке. Такая практика в Российской Федерации существует и может быть применена при недостаточном рассмотрении вопросов и дальнейших нарушениях установленного законом порядка.

На первых публичных слушаниях была принята форма учёта мнения населения — обсуждение. Согласно мотивировке юриста «Завода Полимеров КЧХК»: таким образом будет учтено «общее мнение», и это позволит сократить траты, без которых не обходятся такие формы, как анкетирование, опрос и референдум.
Однако не учитывается, что охват при текущем времени проведения собраний будет минимален; а процедура принятия подразумевает «регистрацию» для доступа к полному пакету информации. Сами по себе эти меры указывают скорее на желание решить вопрос малым числом.
Юристам завода полимеров озаботиться бы законностью своих манипуляций с зарплатой.


В завершение стоит отметить, что ввод нового производства является не только радостным и позитивным, но и необходимым для предприятия начинанием. Необходимым в связи с близящимся завершением сроков эксплуатации подземных хранилищ отходов.
Население и производство имеют здесь паритетные права и выгоды.
Поэтому в интересах собственника провести процедуру строго по закону и с учётом всех необходимых законов, а не так, как это началось.


Общие замечания

Процедурного характера:

  1. Имело место нарушение последовательности проведения оценки воздействия на окружающую среду — отсутствие информированности и участия общественности на этапе составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.
  2. Отсутствие полноты информации: эффективность инвестиций, общая пояснительная записка.

Экологическая безопасность:

  1. Представленные материалы не содержат полной информации о воздействии на водные объекты.
  2. Не рассмотрен вопрос попадания в санитарно-защитную зону д. Девятьярово, ледового дворца «Олимп-Арена».

Социальные и экономические вопросы:

  1. Количество созданных рабочих мест для местного населения.
  2. Виды работ, на которых будет задействовано местное население и гарантии привлечения местного населения.
  3. Предполагаемые отчисления в бюджеты всех уровней.
  4. Действия и обязательства инвестора по улучшению социально-бытовых условий жизни населения и ликвидации конфликтных ситуаций.
Ставьте лайк, если нравится материал

Обсуждение

img
Urtica 08.12.10, 21:32
угу, вопросы были поставлены, да так и остались стоять..

с границами СЗЗ всё ясно: легче сдвинуть эти границы, чем Девятьярово и Ледовый дворец - и вот тут и вспоминается http://www.chepetsk.ru/dni/news/2010-07-09-2">раб.группа при обл. экодепартаменте и  её обещание навешать датчиков по периметру СЗЗ. интересно, кто из ответственных лиц ещё помнит об этом?
img
GreenPeace 08.12.10, 21:41
МОЛОДЦЫ, всё системно изложили!
У меня пара вопросов:
1. Резюме как-то смазано... Всёже чем закончилось, какие выводы?
2. Надо бы нормативы смотреть по изменению СЗЗ, на каких исследованиях и доказательствах они собираются её сузить? СанПин если, то там никак не изменить вроде...
Ну и, считаю, что вапроц нешутейный, нужно максимально вовлекать общественность в обсуждение проблемы с прицелом на референдум на этот счёт! Здесь не столько палки в колёса, сколько объективное и взвешенное решение важно!
img
cheburashka 08.12.10, 21:43
думалка уже устала работать...а я  сваливаю подальше от эпицентра :-))
img
Sin 08.12.10, 21:53
GreenPeace,
1. ничего не кончалось. результаты: принятие формы проведения, выслушаны специалисты завода полимеров и ряд вопрос от горожан. администрация ошибочно полагает это мероприятие чем-то предварительным, как "оправдание" нарушений порядков, установленных законодательством. они ошибаются. о следующих обсуждениях информация будет опубликована.
2. основания не такие уж простые. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.4.1110-02 - в тексте изложено что требуется для поднятия об изменения СЗЗ. готовиться надо участникам обсуждения.

насчёт референдума - до конца не могу согласиться, что способ оптимален. важным для результата является осведомлённое решение, как ни крути. с такой фабулой - все желающие могут принять участие и в текущем режиме.
в конечном счёте можно и через сайт. все возражения и предложения - мы тоже приложим.
img
Urtica 08.12.10, 22:07
референдум - как ни странно, штука при умелом подходе более управляемая, чем обсуждение.
имхо, обсуждение - вполне адекватный формат, но на данный момент его стараются свести к кулуарному междусобойчику.
и да, надо параллельно возвращаться к вопросу о постоянном мониторинге, который так и завис на околонулевой стадии. это же из того же клубка ниточка.
img
Urtica 08.12.10, 22:10
*управляемая =управляемая "сверху"
img
Аноним 08.12.10, 22:17
Люди.Все намного проще. Нибудет никакого хлороформа. Это пузырь который лопнет. Мазепину надо создать видимость привлекательного предприятия с передовыми технологиями и решениями. Эта шумиха уже лет пять. Денег было отмыто вам и в о сне не приснится. Воривошкин дачу построил в Абхазии на ваш хлороформ с нескромной зарплатой 600 тыр/мес.
А так стройте они что хотите главно нам не забывайте платить - простым людям. В раза два зарплату повысили бы и никто не пикнет.
img
Аноним 08.12.10, 23:02
Вопрос к админам сайта - материал в прокуратуру посылать будете?
img
cheburashka 08.12.10, 23:13
Ой, как я согласна с Анонимом...знали бы Вы что еще Вас ждет...это просто цветочки-василечки.."Не тот глухой, кто глух, а тот, кто не желает слышать."
img
КiберБомж 09.12.10, 01:03
Цирк какой-то. Не понятно, для чего собрались. ИМО всё это настолько показушно и номинально, что аж не по себе. А ведь в итоге-то они будут правы: мол мы выступали? Да, выступали. А то, что в зале в основном пресса, да "свои" сидели - эт не наша проблема.

Давайте СЗЗ ограничим забором завода. ТОлько тогда купол на него оденем, а от него трубу домой к начальникам и отцам города вместо кондиционера. Дышите, господа! Вспоминайте своё пролетарское прошлое, ага =)

Тьфу.. Больше ничё не могу сказать.
img
Sin 09.12.10, 06:53
Аноним | 08 Дек : 23:02,
согласно закону прокуратура по сообщениям СМИ сама, в случае надобности, должна инициировать производство.
и, имхо, пока не тот случай. это больше госэкспертизе было бы интересно, как выполненное не должным образом.
img
dai rabotu 09.12.10, 09:29
Господа, кто нибудь подумал про рабочие места для жителей, про налоговые отчисления и т.д. Или же всем пора вернутся в лес, там с экологией полный порядок. Производство в любом случае будет развиваться, независимо от того кто за ним стоит. Полностью согласен с тем, что необходимо соблюдать установленные требования, но не нужно перегибать палку.
Р.S. Устроенным в жизни проще рассуждать о недостатках будущих рабочих мест.
img
Sin 09.12.10, 09:36
Николай, а вы перед тем как писать сообщение - текст вообще прочитали? О рабочих местах там есть, не охватываете весь текст, так загляните в конец: "социальные и экономические вопросы"
img
GreenPeace 09.12.10, 10:00
Sin | 09 Дек : 06:53
Сейчас не обязательно прокуратуре реагировать на информацию в СМИ!
Sin | 08 Дек : 21:53
Соглашусь по всем пунктам... Если время найду - СанПин почитаю, авось пригожусь чем...
img
Kiselyov Sergej 09.12.10, 10:21
Сейчас все обсуждения уже не имеют значения. так как общественные слушания прошли и талочку по выполнению данного пункта можно смело и уверенно ставить. Всё.
меньше всего на свете я бы хотел жить в городе, рядом с которым, не говоря уж о том что в котором имеется производство хлороформа. ЗАПАХ, ЗАПАХ, ЗАПАХ.... Это будет определяющим. Превышения ПДК не будет, но будет запах. Потребность в этом веществе обусловлена борьбой населения и экологов с его производителями в других странах и городах.
Никто не подситывал затраты на обеспечение комфортного проживания, а придётся отселять всех: и из посёлка ТЭЦ, и из частного сектора вдоль реки (б.д. Деветьярово, и в районе автовокзала и "Олимпарены". Надо инициировать проведение местного референдума по данному вопросу.  
img
Sin 09.12.10, 10:27
Kiselyov Sergej,
специально повторяю: состоялась первая встреча, а не решающая. Вы слишком торопитесь. Слушания будут продолжаться ещё на протяжении 60 дней.
Вопросы СЗЗ мы уже описали и намерены поднимать их на следующих встречах. Если хотите участвовать - пишите свои доводы или приходите на следующие слушания, мы о них сообщим.

GreenPeace, будем благодарны за доводы по СЗЗ.
img
LEXX1 09.12.10, 12:06
dai rabotu: А давайте развернём на ЗМУ производство, какой-нибудь  дури типа карбарила: это же сколько дополнительных рабочих мест даст нашему городу!? А налоговых отчислений? Был такой в Индии когда-то такой городок Бхопал, где тоже радовались открытию массы новых рабочих мест и вливаниям  в бюждет. Радости кончились 2 декабря 1984 года. С тех пор-одни слёзы.
img
Аноним 09.12.10, 15:15
LEXX1. Ссылка на 2 декабря 1984 года не совсем уместна, времена на дворе другие и другие технологии. Повторюсь, что необходимо соблюсти все требования закона относительно экологии, но и не нужно забывать про остальные важные для города моменты.
img
Аноним 09.12.10, 21:45
Трихлорметан (хлороформ) реагирует с хлором в жидкой фазе в присутвии инициаторов.Окисляется кислородом,смешивается с органическими растворителями,например этиловым спиртом.При разложении трихлорметана образуется фосген.Хлороформ используют как хладогент,для синтеза лекарственных средств,ранее использовался в медицине (наркоз,действует на центральную нервную систему).Токсическое действие на внутренние органы,особенно на печень.При отравлении - смерть от остановки дыхания.
img
LEXX1 10.12.10, 01:14
Аноним 09.12.10 15:15 О каких требованиях закона относительно экологии в нашем городе Вы вообще говорите. Кстати, хлороформ запрещён к использованию в качестве компонента общего наркоза из-за своей исключительной высокогой канцерогенности, причём от рака печени умирали не только больные но и хирурги и анестезиологи учавствовашие в операции. О технологиях: год конечно на дворе не 1984, но по сравнению с "Юнион Карбайд" технологии у нас остались те же самые. У них другие,да, не спорю.
img
GreenPeace 10.12.10, 11:49
LEXX1 | 09 Дек : 12:06
А самый главный "плюс" такого производства, что сменяемость будет высокой, так что рабочих мест будет столько, сколько нужно по бумагам умножить на три, т.к. болезни и мор разбушуются...
Не даром при строительстве завода здесь колонии строили - чтобы использовать труд заключённых, которые, по слухам, ходили по колено в ртути...
img
Аноним 10.12.10, 20:45
Производство хлороформа у нас есть и уже очень давно. Сейчас хотят его производить по новой технологии. А тут пошли рассуждения, как будто его в первый раз здесь собираются производить)
img
LEXX1 11.12.10, 20:19
Аноним 10.12.10 20:45 Рассуждения не о том, что хлороформ собираются здесь производить первый раз,а, о том, как собираются производить. У населения вполне обоснованные опасения о том, что все слова о новых технологиях - туфтень полная( кстати опасения вполне обоснованные).
img
Kiselyov Sergej 12.12.10, 15:30
Как то остался за кадром основные вопросы:
1. Для чего нужно новое производство хлороформа?
2. В каком объёме он будет производиться?
3. Какое сырьё будет использоваться?
Что-то ответов на эти вопросы я не увидел. Дискуссии всё больше теоретические и носят нравственно-эмоционально-правовой характер, а в производственной экологии нужны конкретные цифры.
Если новое производство хлороформа необходимо для внутреннего потребления комбинату, то его всё равно наладят, хотя и под другим именем. А если для внешнего рынка, то стоит подумать - нужна ли нам эта новая грязная технология.  
img
Sin 12.12.10, 15:35
Kiselyov Sergej, в который раз проявляете невнимательность.
Ответы на все эти вопросы даны, и уж точно содержаться в "рабочем проекте", который мы выкладывали 29.11.2010 - http://www.chepetsk.ru/media-docs/kchk/hloroform.zip
img
vv 12.12.10, 17:11
...меньше всего на свете я бы хотел жить в городе, рядом с которым, не говоря уж о том что в котором имеется производство хлороформа. ЗАПАХ, ЗАПАХ, ЗАПАХ.... Это будет определяющим. Превышения ПДК не будет, но будет запах. Потребность в этом веществе обусловлена борьбой населения и экологов с его производителями в других странах и городах.

Если это действительно будет так, то товарищи, пора выходить на митинги против производства этой отравы.

Кстати, проезжая Дзержинск Нижегородской обл. все чувствуют даже в поезде едкий запах оргстекла (забыл химическое название). И ничего, живут люди в этом городе, но с зарплатами другого уровня!!! Нам таких никогда не видать.
img
Аноним 27.12.10, 16:38
Кстати, проезжая Дзержинск Нижегородской обл. все чувствуют даже в поезде едкий запах оргстекла (забыл химическое название).
А я не забыл - полиметилметакрилат)))